Het is natuurlijk een één-tweetje, in een bouwproces zijn de betrokken partijen over en weer gehouden tot het verrichten van prestaties. Wanneer een geschil ontstaat over de deugdelijkheid van de verrichte prestaties kan het voorkomen dat een contractspartij haar verplichtingen opschort. Vaak wordt in rechte -na soms jarenlang procederen- pas duidelijk of deze opschorting terecht was, zoals ook in het arrest van het Hof ’s-Hertogenbosch van 5 juli 2022, RVR 2022/70.
De vraag stond centraal of het werk -het bouwen van een nieuwbouwwoning- deugdelijk was opgeleverd. Het antwoord was bepalend voor de vervolgvraag of opdrachtnemer ten onrechte haar verplichtingen had opgeschort.
Partijen hadden een schriftelijke aannemingsovereenkomst gesloten voor de bouw van een woning. Het werk zou op enig moment zijn opgeleverd maar uit het deskundige rapport bleek dat er sprake was van diverse aanzienlijke gebreken.
Opdrachtgever stelt in rechte dat opdrachtnemer toerekenbaar is tekortgeschoten en niet rechtsgeldig is opgeleverd als gevolg waarvan de laatste termijn niet verschuldigd is. Opdrachtnemer beroept zich echter op de overeenkomst waarin vermeld staat dat zij na oplevering recht heeft op betaling van de laatste termijn van de aanneemsom. Zolang die laatste termijn niet is voldaan heeft opdrachtgever ook geen recht op herstelwerkzaamheden. Het Hof volgt opdrachtgever en oordeelt dat geen juiste oplevering heeft plaatsgevonden.
Het hof overweegt dat van een oplevering pas sprake kan zijn wanneer de woning is afgewerkt in lijn met hetgeen partijen zijn overeengekomen. Opdrachtnemer heeft onvoldoende onderbouwd of en waarom moet worden aangenomen dat sprake was van een correcte oplevering. Dit leidt ertoe dat opdrachtnemer naar het oordeel van het Hof toerekenbaar tekort is geschoten in haar verplichtingen. Opdrachtgever was daardoor niet gehouden de laatste termijn te betalen en aan de zijde van opdrachtgever kan dan ook geen sprake kan zijn van schuldeisersverzuim.
Voornoemd geschil komt regelmatig voor in de praktijk. Vaak zien we dat de druk wordt opgevoerd en opdrachtgevers een document van oplevering ondertekenen, hetgeen ook hier het geval was. Dit is gevaarlijk omdat men op dat moment wel akkoord gaat met oplevering. Toch laat dit geschil zien dat ook dan in rechte gekeken wordt naar wat die gebreken inhouden. In casu woog het fors aantal opleverpunten mee, hetgeen met zich meebracht dat opdrachtnemer eerst zelf deugdelijk moest nakomen, waarna men pas aanspraak kon maken op de laatste betaling.
Wilt u meer weten over dit onderwerp? Ons team van proces- vastgoedrecht advocaten is daartoe graag bereid. U kunt contact opnemen via E-mail: d.vanzanten@valegis.com of telefoon nummer: 0658987775.